在法治理念深入人心的现代社会，“法律面前人人平等”早已成为被广泛追捧的价值信条。然而张宏良先生的这篇文章，却以锋利的洞察力穿透了这一口号的抽象面纱，直指其背后被遮蔽的阶级不平等实质，提出“官民平等、贫富平等才是法律平等根本前提”的核心论断，为我们重新审视法治本质提供了极具启发性的思想视角。

　　文章最鲜明的论证特色，在于以古今对比为经纬，解构抽象口号的现实悖论。作者开篇即打破“法律面前人人平等是资产阶级口号”的认知误区，追溯至古代“王子犯法与庶民同罪”的法律实践，指出这一古训比现代口号更具具体性与实质正义。古代社会通过“官不下县”的制度设计，在官府与民众间设立法律防火墙，确保平民无需无端受制于官员;以“击鼓鸣冤、开门判案”的程序安排，赋予底层民众直接对抗权贵富人的法律权利。反观现代社会，法律却逐渐走向抽象化，抽离了官民、贫富等具体社会关系，使得“法律面前人人平等”沦为形式化表达。罚款、假释等制度看似公平，实则成为富人的“特权通行证”——唯有财力雄厚者能通过金钱免除惩戒，唯有手握权力者能借助关系规避处罚，而穷人只能被动接受法律的严厉制裁。这种对比并非厚古薄今，而是通过历史镜像照出现代法治的结构性缺陷，论证极具冲击力。

　　文章的另一大亮点的是对法律制度的阶级本质的深刻剖析。作者一针见血地指出，现代法律的抽象化设计，本质是为了掩盖官民、贫富之间的不平等。“非暴力犯罪不判死刑”的规定，看似是人道主义进步，实则默认了权贵富人可通过权力、财力等“非暴力手段”实施犯罪，而死刑的威慑力仅针对缺乏资源、只能选择暴力犯罪的穷人。这种制度设计使得法律成为“治民之器”而非“治官之具”，正如牧羊人用规则约束羊群而非自身。这种剖析没有停留在表面现象，而是深入到法律制度的核心逻辑，揭示了形式平等与实质平等的巨大鸿沟，让读者看清“法律面前人人平等”口号背后的现实困境。

　　更具价值的是，文章提出了**“官民平等、贫富平等”这一法律平等的核心密码**，为重构法治正义指明了方向。作者强调，法律平等的本质不是抽象的人人平等，而是具体的社会关系中的平等——只有消除官民之间的权力落差、贫富之间的资源差距，法律才能真正成为维护全体公民权益的工具。古代社会对官员权力的约束、对富人特权的限制，与现代社会对权贵阶层的纵容、对底层民众的严苛形成鲜明对比，恰恰印证了这一核心观点。这一论断打破了人们对法律平等的固有认知，提醒我们：脱离了官民平等、贫富平等的前提，任何法律平等的口号都可能沦为欺骗民众的话术;唯有将实质平等作为法治的基石，才能让法律真正成为守护公平正义的屏障。

　　张宏良先生的这篇文章，以独特的历史视角、犀利的批判思维和深刻的本质洞察，解构了现代法治的形式化困境，揭示了法律平等的核心要义。它不仅唤醒了人们对法治本质的思考，更呼吁社会回归实质正义的轨道。在追求公平正义成为时代共识的今天，这样的文章无疑具有重要的现实意义和思想价值——它提醒我们，真正的法治不仅需要完善的法律条文，更需要官民平等、贫富平等的制度保障;唯有如此，“法律面前人人平等”才能从抽象口号变为具体现实，社会才能在公平正义的轨道上稳步前行。

　　关联阅读：《张宏良：法律面前人人平等的前提是官民平等和贫富平等》