虚伪的爱国主义

　　毛主席教导我们：“马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：造反有理。几千年来总是说压迫有理，剥削有理，造反无理。自从马克思主义出来，就把这个旧案翻过来了，这是个大功劳，这个道理是无产阶级从斗争中得来的，而马克思作了结论。根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义。”

　　举封建古代的例子来论证爱国，这是哪一种马克思主义?国家不是从来就有的，而是阶级矛盾不可调和的产物。急不可耐的抹煞国家的阶级实质，这种爱国主义恐怕忘了封建社会的爱国，只是在维护封建制度，而这种封建制度，是与人民根本利益相违背的，封建时代的爱国，本质是忠君，是维护封建地主阶级的统治地位，根本不是人民真正的爱国，就更谈不上与现代的爱国相提并论，与社会主义条件下人民当家作主的爱国有本质区别，将二者混为一谈，是故意混淆历史，为的是将忠于体制包装成一种天生人性。并且这所谓的天然朴素情感，这是天然在哪里呢?国家难道是天然的?国家本身就是一个历史的、阶级的范畴。爱什么样的国，为什么爱，这些都由个人所处的阶级地位所决定，在一个社会主义国家的舆论领域竟然出现这种东西，真是官僚资本体制的最好体现，真是资产阶级复活的最好凭证。

　　基于事实，基于的是哪方面的事实呢，基于的是哪个阶级的事实呢，难道是基于资产阶级吗，不然怎么会得出伤及无辜的结论呢，以及所谓的正确行为意见和错误行为意见，所谓的正确行为不过是服从现有秩序，而错误行为则可能是工人阶级的反抗和斗争。因此，这个判断标准本身就是一个维护阶级统治的工具标准。是统治阶级的标准，还是人民群众的标准，整个文段都在模模糊糊的回避阶级问题，字里行间都体现出其思想的懦弱。

　　爱国，难道仅仅是看这个人是哪个国籍的人吗，这种爱国主义恐怕不知道国家内部也具有矛盾，恐怕不知道某个国家并不是代表正确，某个国家的人并不是全代表好人，恰恰存在剥削阶级和被剥削阶级，只问是哪个国家的人，却不问属于哪一个阶级，不问阶级，只问国籍，故意无视内部阶级矛盾，这是哪一种荒谬的爱国主义。后面的讲述更是空洞至极，说好听点是空洞，说难听点就是洗脑，就是心灵鸡汤，一种毫无意义的说辞。就算是最厚脸皮的人恐怕也难以为这种言论做辩护。

　　既然爱国主义的逻辑，实际上是爱民，那么爱在哪一方面了呢，难道是谈了爱民这两个字就等于爱民了吗，难道在理论上谈实践就是真正的进行了实践吗，既然不尊重人民肆意侮辱，就是不爱国，那么那些无时无刻不在进行的，现在进行的未来还将进行的压迫剥削又是什么呢，这些压迫剥削也是爱国的吗，也是爱民的吗，可见这种言论幼稚到了什么程度，虚伪到了什么程度。还有这种所谓的用实际行动为人民谋福利为社会做贡献，这种所谓的实际行动是什么呢?难道是某位亿万富翁捐些款，也算是谋福利吗，这种爱国是不是忘了资本家的财富来自于工人的劳动，是不是这么急不可耐的为资本家辩护，毕竟在官僚资本体制下，工人的能力被压制，自然也就做不出在统治阶级看来的爱国，只能老老实实的为资本家工作。

　　又回到了所谓法律上，又谈上了所谓的祖国，把祖国和国家混淆，真是幼稚到极点，至于所谓逾越法律，法律本质上是统治阶级意志的体现，是维护现有秩序、镇压反抗的工具，在开国前的革命战争年代，那时的法律就是禁止造反的，如果当时的革命者遵守法律底线，就不会有革命的成功和人民的胜利。至于所谓的英雄烈士，口口声声说为了英雄烈士，却在现实中无时无刻不在违反英雄烈士的初衷，却好意思拿着英雄烈士的牌子为自己的压迫剥削找借口。这种所谓的爱国主义，是一种去阶级化的，服务于官僚资本利益的意识形态工具，其目的就是让人民在情感上认同在行动上服从，屈服于现有的剥削与压迫。而真正的无产阶级的爱国主义，必须建立在阶级立场和对剥削制度的批判之上，真正的爱国主义始终是为了人民解放而斗争的革命实践。