银行把你的钱挪走了怎么办？还给你就是了

　　一个小偷潜入你家偷钱，你报警，小偷被抓后，是要面临刑事处罚的。也就是我们常说的，坐牢。

　　但如果你本来就欠这个小偷的钱，还应该处罚他吗?

　　毋庸置疑，当然应该!从最简单的法律角度来说，欠债是民事问题，偷窃则属于刑事犯罪。

　　举个例子，你欠我一顿饭，不代表我能冲进你家冰箱把整鸡端走炖了。否则的话，那还要警察、法院干嘛?这种操作，一定意义上属于“私刑”，顶多只能算得上“情绪正义”，而完全脱离了“程序正义”的范围。

　　可银行如果干了这种事，又会怎样呢?

　　康某存了35万准备给儿子用来结婚，取款时发现余额为0。原来此前朋友赵某向银行贷款20万的时候，康某当过保证人。赵某到期没有还钱，银行就清空了康某银行卡里的存款。

　　那么问题来了，欠你20万，你清空别人35万干什么?

　　这件事最关键的地方，是最后一段法院审理的结果。

　　“银行违法，要求其退回多划走的9万余元，并支付利息3000多元。”

　　没了?

　　一定会有读者不懂，银行为什么违法?欠债的不还钱，直接从担保人的口袋里划走不就行了。

　　这么看待问题的人，想想开头的例子。法院审理结果上其实也说了：银行直接从康某卡里把钱划走，属于越过司法执行程序，擅自动手。

　　“我说你欠钱，你就得给我，不给我，我自己动手。”

　　也就是说，作为债权人的银行，同时扮演了“法官”和“执行者”的身份，这属于私刑。

　　正规的操作流程，应是银行起诉欠债的和担保的，然后法院依法判决担保人康某担责，判决生效之后，再接着银行去申请法院执行。注意，是申请法院执行。

　　也就是说，无论什么时候，银行都没有权力越过这一步自己动手。一定是“法院依法查询康某账户”。

　　影响肯定是恶劣的，首先担保制度会受到怀疑，引起人们的担心，以后谁还敢当担保人;其次，这种“越过司法自己执法”的行为，破坏程序正义的定义;最后，私刑的量是不可控的，他们自己执法，还不是想拿走多少钱就拿走多少钱。

　　有些观点是：这起事件说明，一定不要给人作担保。

　　可担保制既然存在了这么多年，就自然有它存在的意义和需求。问题的关键和源头，肯定是出在银行的行为这方面。直接无视这种关键，而去谈改变自身，与纵恶何异呢。

　　有个人走在路上被拿刀捅了，你去思考平时练习1200米长跑的意义，这和脑子被门夹了有什么区别。

　　上面那条划线的评论说得很对，银行的行为违法，代价却只是把多划走的一部分钱退回去。那么，下次他们一定会如法炮制。甚至更多的银行，都可以在此事之中，学到不少的经验与妙招。

　　很多事情都是这般，前车之鉴后车之师。但其中很多，从前一任的故事里学到的经验，不一定都是好的。也因此，我们会看到很多事情始终见不着尽头。

　　比如贪污，受贿，比如最近风头正盛的释永信。他们把碑文上的赞誉抹掉了，重新换了一位声名大噪的方丈，可那又如何呢?时间这把刀，会消磨一切初心。只有恐惧和代价，才能以正视听。