蒋雨融事件一评

　　最近，蒋雨融事件在网络各大平台逐渐发酵，各种声音充斥在各大平台中该事件的评论区下，当然，大多数声音是质疑与诘问，也有少数被曝私信是对蒋雨融其人其事表示赞同甚至感谢的。同时，于此事件胡锡进也有评论:“公众最大的反感动因是教育资源分配公平问题……缓解此类事件，根本在加强公平建设，让更多人相信社会再朝着更公平的方向不断改善从未停步。”评论下有网友回复:凡是胡锡进反对的，往往就是我们应该支持的，凡是胡锡进支持的，却往往又是我们应该反对的。点赞量可谓不少，真是颇得辩证法真谛。

　　​ 回到这件事件本身，不能说疑点重重吧，至少也可以说蒋小姐对于其在演讲“爆火”后再面对网友们的质疑时所给出的解释是有诸多矛盾和漏洞以及多处争议的。如在其微博中发文，自称初中就读“条件差”的青岛56中、遭霸凌，后来出国读书期间靠打工攒学费。但事实上，青岛56中实为重点中学，其父为绿发会高管，其母为律所股东，其留学路径为英国卡迪夫高中，后进入美国杜克大学，之后再入哈佛大学，年均花费应在百万以上，与“颠沛流离”的叙事怎么看好像也搭不上边。同时，在发文中，他自述19岁本科毕业，工作3年9个月，后又改口称：“写这篇声明时很急，没去细想，手误写成了3年9个月”，工作时间上应更正为2年9个月。在这里有一个疑问是其在领英上的工作简历是2019年7月就开始在瑞信全职工作，是如何做到F1签证还没入学杜克就开始全职工作的呢?为什么发文中又称是本科毕业了才去的瑞信工作呢?再比如，他称绿发会推荐信“未使用”，但绿发会曾高调宣称：“秘书长推荐录取”，并获其父致谢，但后又火速删文，被指出来“心虚”，总之发文中自相矛盾处多，让人不能不疑。

　　​ 其实回归到这件事的制度性根源上来，是我们大多数学“寒门”学子和普通父母对于这件事情背后所存在的教育资源分配不均、社会贫富差距不断加大的诘问与愤怒，而非某些人所说的单纯的“嫉妒”，是对特权隐蔽化、精英叙事真实性的警惕。如果说涉事各方真的是“坦坦荡荡”的话，某些“大V”和“大媒体”们估计是不用像现在这样子辛苦的为二代们“奔波”了，毕竟，站在99%人民的对立面，逆大众民主而行，做买办官僚特权的“忠诚”卫道士，这活估计也是不太好干呐。在此奉劝那些人早日回头是岸!

　　最后，我们可以把这件事与近期其他的几件比较有共性的热点事件对比分析一下。如协和医院“4+4”的董小姐，父亲是“公务员”的黄杨钿甜女士，90年代的哈佛女孩刘亦婷太太们。董小姐靠体制内特权入职，光明正大地搞“学阀世袭”;戴230万天价耳环的黄扬钿甜与普通人的生活怕是早已割裂，其“公务员”父亲究竟是在为人民还是人民币服务?父母和其背后的人将刘亦婷培养并包装成为一个励志偶像，却不承认是否存在有“资源加持”。这一桩桩一件件，真是让人不得不疑，不得不深究，而我们若是要深挖其根本，那么最终这多米诺骨牌的最后一块究竟又会在哪里倒下呢……